Opinione

Annuncio

Sostenuto da

Farhad Manjoo

Di Farhad Manjoo

Opinionista

Ho 99 problemi con l'intelligenza artificiale, ma la proprietà intellettuale non è uno di questi.

Le industrie dei media e dell’intrattenimento sono state recentemente tormentate da domande su come i contenuti generati dai sistemi di intelligenza artificiale dovrebbero essere considerati ai sensi della legge sulla proprietà intellettuale. La scorsa settimana un giudice federale si è pronunciato contro un tentativo di proteggere i diritti d'autore su opere d'arte prodotte da una macchina. A luglio un altro giudice federale ha suggerito in un’udienza che molto probabilmente avrebbe archiviato una causa per violazione del copyright intentata da artisti contro diversi generatori d’arte con intelligenza artificiale. Il modo in cui l’intelligenza artificiale potrebbe alterare l’economia del settore cinematografico e televisivo è diventato uno dei problemi principali nello sciopero di scrittori e attori di Hollywood. E le principali società di informazione – incluso The Times – stanno valutando le misure per tutelare la proprietà intellettuale che deriva dal loro giornalismo.

Di fronte a tutte le possibili azioni contro l’intelligenza artificiale e i suoi creatori, suggerirei cautela. Ho pensato a lungo se musicisti, pittori, fotografi, scrittori, registi e altri produttori di lavoro creativo – incluso me stesso, nei giorni migliori – debbano temere che le macchine possano danneggiare i loro mezzi di sussistenza. Dopo approfondite ricerche e consultazioni con esperti, sono arrivato a una posizione attentamente ponderata e sfumata: mah.

Le controversie sull'intelligenza artificiale manderanno all'università molti figli di avvocati specializzati in diritto d'autore. Ma più utilizzo ChatGPT, Midjourney e altri strumenti di intelligenza artificiale, più sospetto che molte delle domande sulla proprietà intellettuale che sollevano si dimostreranno meno significative di quanto a volte supponiamo. Questo perché i computer da soli non possono ancora e potrebbero non essere mai in grado di produrre un lavoro creativo veramente innovativo.

In effetti, scommetterei che gli artisti e le industrie creative alla fine troveranno l’intelligenza artificiale più un vantaggio che un concorrente. In una recente valutazione della commedia prodotta dall’intelligenza artificiale, Jason Zinoman, critico comico del Times, ha suggerito che i comici dell’intelligenza artificiale potrebbero migliorare la commedia umana: “La concorrenza di programmi informatici sempre più intelligenti costringerà gli artisti non solo a fare affidamento più sull’intuizione che sull’imitazione, ma anche a pensa più attentamente a ciò che rende loro, e il loro lavoro, distintamente umani.

Penso che abbia ragione, non solo per quanto riguarda la commedia ma anche per molti altri campi creativi. Cosa spiega la mia posizione solare? La storia offre un indizio: le tecnologie che hanno reso l’arte più facile da produrre raramente hanno finito per soffocare la creatività umana. I sintetizzatori elettronici non hanno eliminato la necessità di persone che suonassero strumenti musicali. L'autotune non ha reso obsoleto il canto in tonalità. La fotografia non ha ucciso la pittura e la sua digitalizzazione non ha eliminato la necessità di fotografi professionisti.

Poi c'è il contenuto che ho visto produrre dall'intelligenza artificiale: a meno che non sia stato pesantemente elaborato dagli esseri umani, gran parte della musica, delle immagini, delle battute e delle storie che l'intelligenza artificiale ci ha fornito finora sembravano più una grande mimica che una grande arte. Certo, è impressionante che ChatGPT possa scrivere una canzone pop nello stile di Taylor Swift. Ma le canzoncine sanno ancora di imitazione senz'anima. Non diventeranno disco di platino né esauriranno gli stadi. L’intelligenza artificiale potrebbe minare alcuni degli aspetti più importanti della fotografia – le foto d’archivio, ad esempio – ma la utilizzerai per catturare il tuo matrimonio o per documentare una guerra? No.

Il che non vuol dire che non ci saranno ancora molte dispute legali. Mark Lemley, professore alla Stanford Law School che insegna e discute su questioni di diritto della proprietà intellettuale, mi ha detto che pensa che i prossimi cinque o dieci anni saranno segnati da una serie di battaglie legali sul ruolo che l’intelligenza artificiale svolge nei media. “Il numero di questioni è destinato ad espandersi e a diventare sempre più complicato”, ha affermato.

Lemley è uno degli avvocati che rappresentano la società di intelligenza artificiale Stability AI in una causa per violazione del copyright intentata da artisti. Al centro di questa causa c’è la questione di come vengono addestrati i sistemi di intelligenza artificiale. La maggior parte acquisisce la propria intelligenza analizzando enormi quantità di contenuti digitali, inclusi molti lavori protetti da copyright. Il che fa sorgere la domanda: gli artisti dovrebbero essere ricompensati per il loro contributo e, se sì, come?